近日，一篇《铁岭检察院借案“私收”两千万》的报道，受到广泛关注。5月7日下午，辽宁铁岭检察院负责人在接受记者采访时表示：铁岭检察院收缴的近2000万元属于涉案银行相关业务人员非法所得，该检察院是依法予以收缴；收缴非法所得存入的专案组成员“包小轩”在案发地沈阳临时开设的账户，结案后已全额转入财政制定的专用账户，符合最高检有关规定。（南方都市报，5月8日）
想必看到这则新闻的第一时间，不少网友是一头雾水。检察院在群众的眼里是多么神圣和威严的地方，收缴涉案银行相关业务人员2000万非法所得有什么不正常吗？
然而一篇《铁岭检察院借案“私收”两千万》的报道却对铁岭检察院的合法性、正当性、处理案件的行为是否妥当及涉案人员的身份提出一系列疑问。这让铁岭检察院相关人员如坐针毡，也让网友们不得不对事件起疑。或许发出质疑的那篇报道也代表了相当一部分网友的意见，本来正常的履职办案过程，可以引起舆论普通质疑？
首先是这篇对检察院提出的质疑说得不是没有道理，至少引起了不少网友们共鸣。而面对几个质疑点，检察院的回答和解释又相当乏力，没有说服力。
所涉案情不明。涉案的卢涛到底所犯何事？虽然报道提到了是其贪污、受贿的2000万非法所得，但案情模糊不公开不透明，事实是否如此，不得而知。既然群众无法得知真相，自然不免要怀疑检察院的权威。
2000万非法所得打入私人账户合法合规吗？这也是网友们的疑点。毕竟是2000万，公众对巨额的不明款项历来是敏感的，而铁岭检察院负责人所谓收缴的非法所得存入专案组成员个人临时账户的做法符合最高检察院规定的说法显然也无法令公众相信。为什么收缴到这笔款项时没有及时直接的打入财政专户？显然铁岭检察院没有给出清楚明白的说法来打消公众的怀疑。
面对有口说不清的尴尬，铁岭检察院是否应当以此为戒？其实这样的尴尬和无奈，在各地政府时有发生。究其根源，恐怕还是信息的不对称所造成的。面对有意或无意的质疑，政府都应当保持信息该公开的都公开，不要给任何质疑得以发生的时机。如果不幸陷入了这样的尴尬窘境，则要对一个又一个的质疑点，有针对性的及时予以回应，始终做到公开、坦诚、客观和理性。
（ 作者：伍文）
声明：绵阳市场信息网内容版权所有，未经许可不得转载。